前段時間參加電商論壇，中國銀行碰到了電商意見領袖魯振旺，中國銀行魯老師說他在微博上有50多萬粉絲，每天都會收到很多創業谘詢，但是真的有想法的創業計劃很少，大部分人並非有明確的目標，隻是對現在的工作環境和收入不滿，就想著通過創業改變命運。

我們開門見山，寧波分行員副行長雙開知無不言，隻探討真問題。你把線下的超市和商場幹掉，原黨委委總得有一個淘寶和京東出來，不然用戶到哪買東西，商業模式的確立上不會有太大的問題。

換句說話，毛俊平被看這個文章可能看得很爽，到最後買東西的時候就沒有那麽大的勁了。羅振宇有一句話很有意思，中國銀行他說如果用戶消費內容的形態改變，那麽內容本身的呈現和版權形式也會改變。第二個月開始賣1萬份，寧波分行員副行長雙開一般是24個小時左右就賣光了。就是說，原黨委委先不管商業模式是什麽，隻要消費形態改變，你不去報刊亭買報紙和雜誌，一定會有大量新的報刊亭在新的消費形態下出現。UGC更多是興趣娛樂參與型，毛俊平被PGC有明確的利益導向，毛俊平被看似非標，其實是標準化的生產，知乎上麵很多人都是PGC，為了一個明確的商業目的生產內容，而且這個過程是有點標準化，分答剛做了一個分答小講，也是一個PGC的過程，我們現在看到的主要的互聯網內容平台，閱讀領域的、比如視頻領域的，愛奇藝和優酷都是PGC，主要的商業模式都是PGC。

我簽了很多創作者，中國銀行其中好多都是谘詢類公司的CEO。站在這個階段看將來，寧波分行員副行長雙開沒有辦法讓我確定是不是對，隻有信或者是不信。把原來純粹簡單的內容改變為內容加服務，原黨委委這可能是一種方式。

未來如果有一兩款綜藝在沒有廣告主的情況下付費成功，毛俊平被才能成為可嚐試的方向，網綜付費要高舉高打。劉獻民：中國銀行從內容生產者的角度，小棋和陰超的觀點是頭部為王，從投資機構的角度，還有一個說法是長尾效應。視頻網站從最早的UGC到版權采購，寧波分行員副行長雙開再到自製和PGC，寧波分行員副行長雙開逐漸發現采購的版權越多，賠得越多，由於視頻網站不是線性播出，對於內容量的需求是極高的，更新的頻率也極快，在這種情況之下存在需要更多優質的內容，而自製存在產量是否跟得上的問題。視頻網站采購一個十億票房的院線電影大概需要七八千萬，原黨委委產生一億多點擊量，原黨委委但是它可以零成本獲取大量網絡電影，其中爆款點擊量也可能過億，分賬的金額卻隻有一兩千萬，這對視頻網站來說是賺錢的生意，而且這個生意有市場，是比起版權采購更好的商業模式。

數字閱讀也是一個很成熟的付費市場，還有以愛奇藝為首的視頻網站，它們從最初三大運營商的付費模式衍生到VIP會員的付費模式，給視頻網站補充資金並且創造了盈利的可能性。怎麽看待網綜的付費?莫小棋：2014年，我做的兩檔綜藝節目《星棋一見》和《星座棋談》在愛奇藝播出，那時候會員模式還不成熟，這兩檔節目都是免費觀看。

韓澤：內容付費的重點是專業性和權威性，旅遊攻略大多是UGC，而且每個人的UGC不一樣。 3月7日，左馭資本執行董事韓澤、娛樂工場合夥人劉獻民、星座女神創始人莫小棋、淘夢網創始人兼CEO陰超以“內容付費的春天要來了嗎?”為主題展開線上討論，包括：①娛樂行業裏的內容付費和內容變現;②知識付費;③觀眾問答。不管做什麽，都要占領特定領域的頭部，視頻網站也一樣，占領頭部才能拉動用戶，在內容層麵擁有和用戶談判的權力，最終促成付費。我認為內容和渠道是共生的關係，具體哪個因素主導要看在具體細分市場裏的博弈關係。

劉獻民：現在用戶接觸的信息多種多樣，他會發現自己沒有精力和時間去學習細分領域的知識，哪怕簡單到做一道菜，養一盆花，隻要讓用戶覺得自己把時間用在這方麵更有價值，知識付費在未來就是有潛力的。電視劇、電影一般由視頻網站采購和買斷，而網大和網劇對視頻網站收費也是一個很好的補充，作為PGC的延伸，由專業的內容生產者提供給視頻網站，之後進行付費分賬或者保底分賬。問題2：今年小部分“網大”項目製作成本達到千萬投資，是否靠譜?離開平台補貼，大部分網大項目能否收回成本?陰超：從愛奇藝的榜單分析中可以看到，這兩年有十部不到的片子有過千萬的分賬金額，是否投資過千萬其實看片子上線後能衝多少票房，這是根據市場因素來判斷的，另外還是要回到項目本身的優勢，過千萬分賬的片子基本上都有IP，有演員優勢或者是續集，倘若沒有明星知名度或者IP支持，投資過千萬風險很高。陰超：從博客到微博再到公眾賬號，這種KOL的形式一直存在，對知識的追求一定是永無止境的，知識付費對新一代年輕人來說是習以為常的事情，我們在支付上已經打破了技術壁壘，我相信知識付費的春天一定會來。

內容生產者不是知名專家，不是細分領域的KOL，生產的內容又沒有權威性，用戶沒有買單的理由。劉獻民：每個人都有可能發現自己在很多細分領域的知識和技能上有所欠缺，產生一定焦慮，這源於用戶需求的層次發生了變化，原來用戶可以通過在社會上采購服務滿足需求，隻不過采購的服務相對標準化，那時候還沒有更多的選擇，即使有更高標準的，更個性化的選擇，成本也更高。

嘉賓互動環節問題1：如何持續生產高質量原創內容，內容創意快枯竭了應該如何應對?莫小棋：對內容生產者來說，這是最折磨我們的根本性問題，我也在困擾當中，每個內容都是爆款不太可能，但非常非常重要的是要保持長久出產內容的熱情和能力。問題4：怎樣用內容付費升級一些原來免費的內容型服務，比如旅遊攻略?劉獻民：最核心的點還是內容的價值，旅遊攻略提供的內容和價值能夠滿足用戶的需求，用戶就願意額外支付。

對平台來說，頭部內容能帶來流量，但是吸引用戶進入平台後，要用非頭部的腰部內容留住他們，平台的價值就是讓這些因頭部內容進來的用戶獲得豐富內容的滿足，這樣的平台相對完整，對用戶來說更有價值。綜藝本身帶有互動性，是否有可能出現一種新的綜藝形式?在傳統綜藝基礎上加上互動，從而讓用戶直接付費，比如馬東老師的《飯局的誘惑》，就在直播平台上通過打賞的方式收費。用戶為了滿足自己個性化的需求，要獲取一些知識，一定技能，同時再輔助一些服務，但是他不可能專門去研究這些東西，這時候就會願意付費來獲取這些知識，前提是這個知識或技能能在短時間內滿足他的需求，韓澤：媒介並不賦予知識價值，現在獲取知識的媒介從書本變成了視頻網站，音頻平台，實際上我們使用或者汲取知識的場景已經發生了變化，內容的組織形式也發生了變化，它原來可能是非常係統性的梳理，一種學術性很強的知識變成一種很實用的知識，讓用戶短時間內速成。document.writeln('關注創業、電商、站長，掃描A5創業網微信二維碼，定期抽大獎。劉獻民：現在有一個現象是，能提供給大家用來實現知識變現的工具會越來越多，成本越來越低，很多以為自己有知識的人會售賣自己所謂的內容或者知識，這會導致市場上出現很多不一定應該付費或者值得付費的東西，這時候可能會出現買手，告訴你什麽東西值得付費。首先我們如何定義補貼?視頻網站把錢給內容團隊做內容，我覺得這是補貼，但是我們投資了一定成本，免費把內容提供給視頻網站，根據點播分成獲得回報，由我們承擔風險，這個不是補貼。

問題3：內容付費是內容主導還是渠道主導?渠道對內容的選擇是否會影響內容生產者的權益?韓澤：從旅遊、體育、消費升級和整個文娛行業來看，我們可以賦予內容和渠道不同的形式，旅遊行業裏的內容是旅遊產品，渠道是旅行社，體育行業裏的內容是賽事，渠道是賽場，包括轉播是的，這就是老生常談的一套：老老實實做生意。

它也對完整的電商解決方案沒有興趣。比如成為市場上的第一名，或者「壟斷」整個市場。

然而，沒有刷上這層油漆，你就不成功了嗎?我想，真正的問題是，你為何而創業?拜訪過許多創業者，我並不相信大部分的創業者是為了最終的上市，或者財務回報。我們與這個世界，是有你有我的共生，不是非此即彼的屠戮。

從拿到投資的第一天開始，幾個人，幾十個人，幾百個幾千個幾萬個人，996，711，披星戴月，為成為這個傳說中的生物而努力工作。我想要自行控製產品的研發路線。那些突然成功的背後往往伴隨著許多小的激勵，獨一無二的路線。當下的創業圈，太多專注過熱的風口，太多希望盡可能早、盡可能快的幹掉可能潛在的競爭對手，成為市場的獨裁者。

我們對於「贏」的定義，甚至不包括目前普遍意義上的贏。他們本隻想貸款稍微擴大一些規模，結果被要求十倍百倍的增長。

你的二十歲或者三十歲，隻有一次。我想要直接通過出售產品而盈利，而非產品免費去出售數據、隱私或者廣告之類什麽的東西。

——現代奧林匹克運動會之父皮埃爾-德-顧拜旦，1936如果說「戰鬥到底」顯得過於激昂的話，我更傾向於說享受整個過程。我們最終的目標仍然是有機的，整體的，包含了讓團隊、市場、客戶共贏和全麵成功的世界。

我越來越感覺到創業世界中，有一個共同構建的巨大陰謀。貪婪本身是一個強大的動機，當老板變多，它繼續加速。我將會打敗所有的競爭對手，成為唯一的獨角獸。好吧，他們看到了有人去敲鍾當然很受鼓舞，但這並非唯一的激勵理由。

如果你希望在接下來五年，或者終其一生成為中國的Salesforce,下一個滴滴，美團……等估值百億的公司，這是合理的邏輯。人生狀態已經發生了許多改變，我們仍然在一起。

我對「一將功成萬骨枯」的增長沒有興趣。我們在產品上的創新依然在不斷進行。

我想要創造出足夠通用、在簡單和強大之間平衡得很好的工具，幫助普通人節省時間，提高效率，更聰明的工作。有許多的客戶從2013年開始付費，直到今天。